Константин Косачев: Стратегии и тактики
Сегодня единственной темой, возможной для моих скромных записок, может быть ратификация СНВ.
Знаю по предыдущему опыту общения в блоге, что этот вопрос "жжот" местных обитателей на несколько порядков меньше, чем демонстрации, манифестации и всевозможные драки.
И все же сегодня - только об этом. Во-первых, потому что по-настоящему важно, причем не только для России и США, и, во-вторых, потому что занимался этим вопросом непосредственно все последние месяцы и знаю его подноготную, что называется, сверху донизу.
Вчера на этом сайте посол США в России Джон Байерли назвал ратификацию Сенатом договора об СНВ рождественским подарком.
Пользуясь случаем, поздравляю с Рождеством всех, кто празднует его сегодня. В том же, что касается подарков, то рассуждения о том, кто в результате вступления в силу ДСНВ приобретет, а кто потеряет, кто выиграл, а кто проиграл, кто может праздновать победу и пить шампанское, а кто - зализывать раны, неизменно будоражил сознание всех, кто касался ткани договора с американской стороны, а теперь точно так же начнет занимать умы российских политиков.
Мои заключения и выводы таковы.
Первое.
Договор, при всех дипломатических реверансах, России нужен больше, чем США. Не потому что он выгоднее нам в каких-то решениях и формулировках - текст реально сбалансирован и паритетен до мельчайших деталей. А потому что альтернативой действующему договору является только его отсутствие, а значит - непрозрачность действий, взаимная боязнь и, как неизбежное следствие, продолжение соперничества в стратегических вооружениях между двумя ядерными державами. А такое соперничество американцы себе позволить могут (не говоря о прямой заинтересованности и откровенном лоббизме их ВПК), а мы - нет. Потому что гонка вооружений за счет нерешенных проблем страны - удел богатых или безумных. Увы и к счастью, не относимся ни к первым, ни ко вторым.
Отсюда второе.
Не в наших интересах сейчас затягивать ратификацию. Но договоренность двух президентов способствовать синхронности соответствующих процедур в двух парламентах относилась к "первичным" документам (с единственной формулировкой - "ратифицировать!"); и не может пониматься в лоб - "как только, так сразу". Тринадцать страниц американских интерпретаций серьезно поменяли ситуацию и должны быть отбалансированы точно так же, как были отбалансированы подходы сторон в самом тексте договора. Чем и будем заниматься после сегодняшней ратификации в первом чтении уже в январе, тщательно и без спешки.
Третье.
Качество работы над ратификацией было чрезвычайно высоким с американской стороны и остается таковым с российской. Американцы провели 18 слушаний, а мы пока - четыре (что уже для нас беспрецедентно) - без учёта иных мероприятий. Это объясняется не разным подходом к депутатским обязанностям, но главным образом политическим лукавством республиканской оппозиции, не столько озабоченной национальной безопасностью, сколько пытавшейся взять Обаму и его команду измором бесконечного затягивания дебатов.
Нервы у Белого дома оказались на высоте, обошлось без истерик, более того - на защиту достигнутых договоренностей были подтянуты не только нынешние, но и многие бывшие президенты, министры и переговорщики.
Налицо высокий класс работы с обеих сторон (имею в виду сторонников и противников ратификации в США). Многому можно поучиться, хотя многое воспроизводить не хотелось бы (это я о чисто конъюнктурных интересах республиканской оппозиции, которая, судя по всему, действовала не столько в общенациональных, сколько в собственных партийных интересах). Посмотрим, как будет работать наша оппозиция - содержательно или на телекамеры.
Четвертое.
Личные действия президента Обамы на всем протяжении дебатов в Сенате подтвердили, что для него Россия - не тактика, а стратегия. Он сильно рисковал, на кону была не просто репутация, а дееспособность. Поступиться пришлось многим, и выбор сделан. Такого партнера у нашей страны за океаном не было до сих пор ни разу. Уникальный шанс для всех нас, то самое окно возможностей, которое пока не захлопнулось. Дорогого стоит.
Любопытной была сегодняшняя дискуссия в Думе.
Выступали оба профильных министра - иностранных дел и обороны. Основной тезис - договор нам нужен, и с военной, и с политической точек зрения. Коммунисты, как всегда, передергивали, вплоть до попыток выдать уже в зале не принятые Сенатом поправки за принятые, и пытались прямо в процедуре первого чтения уйти во второе, к обсуждению не самого договора, а к сенатским и думским интерпретациям. Любопытно было наблюдать, как близки оказались мотивации республиканцев в США и коммунистов в России: неважно, о чем договор, важно насолить власти. А еще - не допустить сближения с другой страной, с которой "нельзя договариваться, потому что все равно обманет".
В Сенате в конечном итоге национальные интересы взяли верх над партийными.
Итоги думской дискуссии в этом смысле тоже подведут голосования второго и третьего чтений. Доживем теперь до нашего Рождества.
Всех с праздниками!
"Автор: Константин Косачев, председатель комитета по международным делам Госдумы,
"Эхо Москвы",
24.12.2010"
